Journal de l'IA : ce qu'elle essaie chaque nuit
Chaque nuit, pendant que les marchés dorment, l'IA essaie de nouveaux réglages pour ses deux prévisions les plus fiables : l'agitation des prix à un mois et le risque de forte chute. Elle garde la mémoire de tous ses essais : la moitié des nouvelles idées part de ses meilleures pistes, l'autre moitié est tirée au hasard.
Règle anti-chance : un réglage n'est adopté que s'il fait mieux que l'IA en place de façon prouvée (marge d'erreur à 95 %) sur des années qu'elle n'a jamais vues, et sur chacune des deux moitiés de cet examen. La plupart des nuits, rien ne change : c'est normal, et c'est voulu.
Où en est l'IA
L'IA de l'agitation à un mois
Réglages d'origine : aucun essai n'a encore fait mieux de façon prouvée.
profondeur 3, pas 0.05, 300 arbres, feuilles ≥ 300, régularisation 1.0 · 7 nuits d'essais
L'IA du risque de forte chute
Réglages d'origine : aucun essai n'a encore fait mieux de façon prouvée.
profondeur 3, pas 0.05, 200 arbres, feuilles ≥ 500, régularisation 0.0 · 7 nuits d'essais
168 réglages essayés au total, tous gardés en mémoire pour guider les nuits suivantes.
Les 30 dernières nuits
| Nuit | Agitation | Forte chute |
|---|---|---|
| 8 novembre 2026 | 12 essais | 12 essais |
| 7 novembre 2026 | 12 essais | 12 essais |
| 6 novembre 2026 | 12 essais | 12 essais |
| 5 novembre 2026 | 12 essais | 12 essais |
| 4 novembre 2026 | 12 essais | 12 essais |
| 3 novembre 2026 | 12 essais | 12 essais |
| 2 novembre 2026 | 12 essais | 12 essais |
L'IA du sens du prix (proche du hasard, voir la fiche technique) s'entraîne aussi : 20 entraînements gardés en mémoire, le dernier le 8 novembre 2026.
La mémoire des actualités
Chaque jour, l'IA note la tonalité des actualités qu'elle lit, le nombre d'articles qui parlent de krach ou de bulle, la peur des marchés et son risque de chute moyen. Aujourd'hui, les actualités ne servent que de garde-fou (elles peuvent rendre un avis plus prudent, jamais plus confiant), car on n'a pas encore d'historique pour prouver qu'elles améliorent les prévisions.
7 jours en mémoire sur les 250 nécessaires (environ un an de marché) pour un premier test honnête. Si ce test montre un gain prouvé, les actualités entreront dans les prévisions ; sinon, elles resteront un simple éclairage.
Les idées testées, adoptées ou rejetées
Chaque idée est jugée sur des années que l'IA n'avait jamais vues ; elle n'est gardée que si le gain est prouvé et régulier. La plupart sont rejetées : c'est ce qui garde l'IA honnête.
| Version | Idée | Verdict |
|---|---|---|
| v67 | « Avis sûrs » aussi pour le sens du prix (monte / baisse), comme pour l'agitation : seuil appris sur les années d'avant Vrais cours 2018-2026 : visé 58 %, obtenu 54,3 % alors que « toujours la hausse » faisait 54,8 % dans les mêmes cas ; visé 60 %, obtenu 52,0 %. Les avis les plus tranchés ne tiennent pas sur les années suivantes. Non adopté : le site continue de dire « impossible à dire » quand c'est le cas | ➖ rejetée |
| v67 | Moyenne de deux IA d'agitation (avec et sans « l'écart à sa normale ») au lieu d'une seule Avis sûrs 80,6 % contre 80,8 %, tous les cas 70,5 % contre 70,5 %, erreur médiane un peu moins bonne : pas de gain. Non adopté | ➖ rejetée |
| v66.1 | La même règle d'accord avec « retour vers sa normale », appliquée aussi au niveau « avis sûr » 80,8 % de justes pour 51,7 % des cas, contre 80,8 % pour 52,3 % sans la règle : un peu moins d'avis, pas plus justes. Non adopté | ➖ rejetée |
| v66 | « Avis très sûr » seulement quand l'IA et la règle simple « retour vers sa normale de l'année » sont d'accord (seuil réappris dans ces cas-là) Vrais cours 2017-2026 : 44 390 avis très sûrs au lieu de 40 473 (+9,7 %) pour la même justesse (89,0 % contre 89,0 % ; écart −0,7 à +0,9 point), plus d'avis 9 années sur 10. Pire année 83,0 % contre 83,6 %. Adopté : plus d'avis très sûrs sans perdre en justesse | ✅ adoptée |
| v65 | Un seuil d'« avis sûr » propre à chaque marché (ou à chaque sens : plus agité / plus calme), pour donner plus d'avis sûrs Par marché : 80,9 % juste pour 50,4 % des cas, contre 80,8 % pour 52,3 % avec un seuil commun (moins d'avis, pas plus justes). Par sens : 80,3 % pour 52,4 %. En avis très sûrs, la pire année tombe de 83,6 % à 80,0 %. Aucun gain, non adopté | ➖ rejetée |
| v65 | Les avis sûrs enregistrés chaque soir et vérifiés en public 20 séances plus tard Même règle que le test sur les années passées ; rien n'est effacé (page « Avis de l'IA vérifiés ») | ✅ adoptée |
| v64 | « L'écart à sa normale » ajouté aussi au modèle du risque de forte chute Note de tri 0,7451 → 0,7444, score de Brier inchangé (marge −0,0002 à +0,0002), mieux 7 années sur 13 seulement : aucun gain, non adopté | ➖ rejetée |
| v63.4 | Un 2e niveau d'avis : « avis très sûr », quand l'écart avec les dernières semaines est encore plus net 89,0 % de bonnes réponses (marge 87,4 % à 90,5 %) sur environ 1 cas sur 5 ; pire année 83,6 %. Affiché sur les fiches concernées | ✅ adoptée |
| v63 | « Avis sûrs » : l'IA ne répond à « plus ou moins agité le mois prochain ? » que quand sa prévision s'écarte nettement des dernières semaines (seuil appris chaque année sur les seules années d'avant) 80,8 % de bonnes réponses sur 119 493 avis (marge 79,3 % à 82,4 %), au moins 77 % dix années sur onze, pour environ la moitié des cas. Repère honnête : dans les mêmes cas, la règle simple « l'agitation revient vers sa normale » fait environ 78 % | ✅ adoptée |
| v63 | « L'écart à sa normale » : comparer l'agitation récente d'un titre à sa médiane de l'année et de ses 3 derniers mois « Plus ou moins agité ? » 70,25 % → 70,52 % sur 257 322 cas (marge du gain +0,07 à +0,44 point), erreur plus faible 11 années sur 13 : adopté | ✅ adoptée |
| v63 | Un 2e modèle spécialisé (classifieur) pour « plus ou moins agité ? » à la place du modèle d'agitation 69,7 % contre 70,3 % pour le modèle d'agitation actuel, sur les mêmes 257 322 cas : moins bien, non adopté | ➖ rejetée |
| v59 | Nouvelle question posée à l'IA : « le mois prochain, plus ou moins agité que ces dernières semaines ? » 70,9 % de bonnes réponses sur 514 838 cas (marge 69,9 % à 72,0 %), contre 51 % pour la réponse la plus fréquente ; au-dessus de 60 % les 13 années sur 13. Affichée sur chaque fiche | ✅ adoptée |
| v59 | « IA juge » : une 2e IA apprend quand la 1re a raison sur le sens du prix, et ne la laisse parler que dans ces cas-là 56,14 % de bonnes réponses contre 56,01 % pour la tendance habituelle, sur 228 443 avis : gain non prouvé (marge −0,3 à +0,5 point), 5 années gagnées sur 11. Piste à retester quand il y aura plus de données | ➖ rejetée |
| v58 | « Mémoire du titre » pour le risque de chute : sa fréquence passée de fortes chutes et son agitation passée note 0,7518 → 0,7554 (marge +0,0016 à +0,0052) sur 514 838 cas, mieux sur les deux moitiés de la période, Brier meilleur dans les 5 marchés | ✅ adoptée |
| v58 | « Mémoire du titre » pour l'agitation erreur un peu plus grande, de façon sûre | ➖ rejetée |
| v58 | Risque de chute « en deux étages » (l'agitation prévue donnée comme indice) gain non prouvé (marge −0,0005 à +0,0026) | ➖ rejetée |
| v54 | Moyenne de 3 IA entraînées différemment risque de chute 0,752 contre 0,754, gain négligeable pour l'agitation | ➖ rejetée |
| v54 | Plus de poids aux années récentes moins bien partout (risque de chute 0,730 à 0,748 contre 0,754) | ➖ rejetée |
| v53 | Recalage du risque de chute par marché actions sous-estimées : écart moyen par marché 1,35 pt contre 1,12 pt | ➖ rejetée |
| v52 | Fourchettes calées sur l'agitation prévue plus larges et moins régulières | ➖ rejetée |
| v51 | Risque propre à chaque titre (volatilité hors marché, bêta, à-coups, liquidité) risque de chute 0,747 → 0,754, agitation 24,2 % → 23,9 % d'erreur, mieux sur les 5 marchés | ✅ adoptée |
| v51 | IA séparées pour les cryptos et les actions moins bonnes | ➖ rejetée |
Voir aussi : les résultats réels, mois par mois · ce que sait l'IA · à propos